พวกเขารวมตัวกันที่ห้องโถงใหญ่ของบ้าน ซึ่งพวกเขายืนอยู่หน้าภาพวาดของเลโอนาร์โด ซึ่งแสดงท่ามกลางกลุ่มของนามธรรมหลังสงคราม ภาพวาดที่เป็นรูปเป็นร่าง และประติมากรรมที่วิจิตรงดงาม
“สถานที่แห่งนี้คือ Tate Modern” ผู้ว่าการรัฐคอนเนตทิคัต Claire Debella (Kathryn Hahn) กล่าวพร้อมแชมเปญในมือ “ทำไมคุณถึงแขวนรูปโมนาลิซาไว้ด้านหน้าและตรงกลาง มันเหมือนกับการ
แขวนโปสเตอร์ Che ไว้ในห้องหอพักของคุณ”
Miles ยิ้มเยาะและให้แขกของเขาเข้าใจว่าภาพวาดเป็นเรื่องจริง “พิพิธภัณฑ์ลูฟร์ถูกปิด ฝรั่งเศสต้องการเงิน ดังนั้นผมจึงซื้อเงินกู้ระยะสั้นเล็กน้อยให้ตัวเอง” เขากล่าว “คุณรู้ไหม ปรากฎว่าการขนส่งและการรักษาความปลอดภัยเป็นต้นทุนส่วนใหญ่ ลองดู.” เขาชูไฟแช็กขึ้นแล้วตวัดขึ้น จู่ๆ โล่ก็บังภาพวาดขณะที่ทุกคนมองจ้องตาเขม็งสำหรับ Miles ภาพวาดเป็นเพียงอุปกรณ์ประกอบฉากเพื่ออวดความมั่งคั่งของ
เขาเท่านั้น ดูเหมือนเขาจะไม่สนใจ ประวัติของ
โมนาลิซา มากนัก และเมื่อเขาสัมผัสถึงความสำคัญของโมนาลิซาเพียงสั้นๆ เขาก็อ้างว่าเลโอนาร์โด เทคนิคดังกล่าวเรียกว่าสฟูมาโต และจอร์โจ วาซารี นักประวัติศาสตร์ศิลปะที่เกิดหลังโมนาลิซา เกือบหนึ่งทศวรรษ ถูกวาด ถึงกับระบุว่าต้นกำเนิดของเทคนิคนี้มาจากจิตรกรชาวเฟลมิช ไม่ใช่ชาวอิตาลีอย่างเลโอนาร์โด ไม่ว่าข้อผิดพลาดนั้นเป็นความผิดของ Miles หรือ Johnson เองก็ไม่ชัดเจน
ภาพโมนาลิซาอาจเป็นผลงานชิ้นเอกในบ้านของไมลส์
แต่ยังมีงานศิลปะอื่นๆ ที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์อีกหลายชิ้น หรืออย่างน้อยก็เป็นการลอกเลียนผลงานเหล่านั้น มีนามธรรมสีแดงเลอะเทอะซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการพาดพิงถึงผลงานของ Cy Twombly ซึ่งภาพวาดขนาดใหญ่สามารถเห็นได้ในขณะนี้ใน Tate Modern ที่แท้จริง มีภาพวาดน้ำตาที่ไหลออกมาจากดวงตาของผู้หญิงคนหนึ่ง ซึ่งเป็นการยกย่องให้กับภาพผู้หญิงร้องไห้ของศิลปินป๊อป Roy
Lichtenstein มีผืนผ้าใบแสดงหุ่นไซโคลพีนซึ่งมอง
ดูความยุ่งเหยิงของท่อ ไส้ และมือ มีสไตล์คล้ายกับงานศิลปะของ Philip Guston ซึ่งตอนนี้เป็นเรื่องของการเดินทางย้อนหลังผู้ชายในเสื้อแจ๊กเก็ตดูตกใจในขณะที่ผู้หญิงถือถ้วยสีแดงในชุดลำลองและผู้หญิงอีกคนในชุดสูทหรูหรายืนอยู่ข้างหลังเขา ปรากฏอยู่ท่ามกลางประติมากรรมแก้วบนแท่นยกสูง
Riffs ในการทำงานโดยปรมาจารย์เช่น Philip Guston (ด้านหลังซ้าย) ปรากฏอยู่ในGlass Onion
ดูเหมือนจะไม่มีใครให้ความสนใจกับผลงานเหล่านี้มากนัก
ซึ่งอาจไม่ใกล้เคียงกับโมนาลิซาในเชิงคุณค่า แต่ในโลกของภาพยนตร์ ล้วนเป็นผลงานชิ้นเอกโดยสุจริตสำหรับตัวมันเอง หรือพวกเขา?ตัวอย่างเช่น ไม่มีภาพวาดของ Guston ที่มีลักษณะเหมือนในคอลเลกชั่นของ Miles เลย มันเป็นเรื่องโกหกที่ดูเหมือนแทบไม่น่าเชื่อ และเป็นตัวนำที่ผิดพลาดเหมือนกับที่บลองสอบสวนในช่วงชั่วโมงที่สองของภาพยนตร์ หลังจากที่ฝ่ายหนึ่งล้มลงบนโต๊ะกาแฟขณะสำลักค็อก
เทลที่มีพิษแม้แต่ภาพวาดที่สร้างจำลองให้ใกล้เคียงของจริงมากขึ้น
ก็จงใจไม่ให้ครบกำหนด มีการตีความภาพวาดของ Mark Rothko ในปี 1961 หมายเลข 207 (สีแดงเหนือสีน้ำเงินเข้มบนสีเทาเข้ม)ซึ่งมีสีแดงเข้มที่ลุกเป็นไฟแขวนอยู่เหนือแถบสีกรมท่าที่แทบไม่มี ในบ้านของ Miles ภาพวาดจะแขวนกลับหัวเพื่อให้เป็นสีน้ำเงินเข้มทับสีแดง “ฉันชอบความคิดที่ว่าไมลส์ไม่มีความคิด” จอห์นสันบอกกับมีความหมายว่าเป็นนักสะสมตัวยง—นักสะสมเวลาเล็กๆ
ที่มีความทะเยอทะยานครั้งใหญ่ที่ไม่รู้สิ่งแรก
เกี่ยวกับ Abstract Expressionism แม้ว่าบทความของ Clement Greenberg จะกระหน่ำลงมาใส่เขาก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าเขาไม่ใช่ความผิดปกติในเรื่องนั้น จอห์นสันดูเหมือนจะพูดว่าคนร่ำรวยทุกคนหมกมุ่นอยู่กับสิ่งหรูหรา พวกเขาไม่ต้องการคิดเมื่อพวกเขาอวดข้าวของของพวกเขา
Credit : สล็อตเว็บตรง / สล็อตแตกง่าย
